Jedna duża zmiana, dwie drobniejsze w samym Claude Code i na koniec narzędzie, które możesz wypróbować od razu, bez dotykania terminala.
Opus 5 zostaje domyślnym modelem Opus
24 lipca wystartował Opus 5 i od razu zastąpił Opus 4.8 jako domyślny model Opus w Claude Code (wersja 2.1.219). Cena zostaje taka sama jak przy 4.8: 5 dolarów za milion tokenów wejściowych, 25 za wyjściowe, fast mode nadal za podwójną stawkę, w zamian za około 2,5 raza większą szybkość. Jeśli chodzi o benchmarki, Anthropic chwali się nowymi rekordami na własnych testach kodowania, a bardziej niż to zwraca uwagę trzykrotny skok wyniku nad konkurencją na ARC-AGI 3, teście zbudowanym specjalnie pod problemy, których model nie mógł wcześniej zobaczyć w danych treningowych.
Wyniki benchmarków bierz z przymrużeniem oka jak zwykle. Wybiera je firma, która wydaje model. Ciekawszy jest wzorzec pod spodem: to już druga zmiana domyślnego modelu w niecałe trzy tygodnie. Na początku lipca ogólnym domyślnym modelem Claude został Sonnet 5 (o tym pisaliśmy tutaj). Teraz analogiczną rolę przejmuje Opus 5, tylko w obrębie samej linii Opus. To osobny „domyślny”, nie to samo ustawienie co przy Sonnecie, ale mechanizm ten sam. Jeśli masz gdzieś przypięty konkretny model w skrypcie, konfiguracji CI albo we frontmatterze własnego skilla (model: claude-opus-4-8), sprawdź, czy naprawdę chodziło ci o wersję 4.8, czy o „najlepszy dostępny Opus”. Domyślne ustawienia potrafią się zmienić bez ostrzeżenia, w odstępie kilku tygodni.
Co nowego w Claude Code
Dwie zmiany, które najłatwiej zrozumieć razem z tym, co działo się tydzień wcześniej: jedna zdejmuje /code-review z drogi, druga oddaje zagnieżdżanie subagentów, ale nie zdejmuje barierek.
/code-review przenosi się w tło
Claude Code 2.1.218 zmienił sposób działania /code-review: zamiast przejmować rozmowę na czas swojej pracy, teraz działa jako subagent w tle i sprawdza to, co masz spiętrzone w kolejce slash-commandów, nie to, co akurat widać na ekranie. Możesz go odpalić i w tej samej sesji rozmawiać dalej z Claude o czymś zupełnie innym, zamiast patrzeć, jak przez kilka minut przewija się recenzja.
Warto to zestawić z zeszłotygodniową zmianą: /code-review, razem z /verify, przestał się sam wywoływać już w 2.1.215. Te dwie zmiany się teraz sumują. Nie odpali się, dopóki go nie poprosisz, a jak już poprosisz, nie blokuje ci reszty sesji. Jeśli dotąd omijasz /code-review przy większym diffie, bo zjadał całą sesję na pięć minut, ten powód właśnie zniknął.
Więcej miejsca na zagnieżdżanie subagentów
Wersja 2.1.217 Claude Code wprowadziła domyślny limit 20 równocześnie działających subagentów, a przy okazji całkiem wyłączyła zagnieżdżanie: subagent nie mógł już odpalić własnych subagentów, chyba że CLAUDE_CODE_MAX_SUBAGENT_SPAWN_DEPTH zostało ręcznie podniesione. Kilka dni później 2.1.219 częściowo się z tego wycofała: zagnieżdżanie znów działa domyślnie, teraz do głębokości 3.
Jeśli budujesz skille typu orkiestrator, gdzie jeden agent zleca zadania kilku specjalistom, a ci mogą zlecać dalej, dostajesz tę strukturę z powrotem bez dodatkowej konfiguracji. Zabezpieczenie z 2.1.217 nigdzie jednak nie zniknęło: limit 20 równoległych agentów wciąż obowiązuje, a --max-budget-usd po przekroczeniu progu zatrzymuje teraz również agenty, które już pracują w tle. Jeśli zdarza ci się zostawiać Claude Code na noc przy dużym refaktorze bez nadzoru, to właśnie limit budżetu warto sprawdzić przed snem, nie limit głębokości.
Na koniec: zapytaj Claude, jak naprawdę korzysta się z AI
22 lipca Anthropic wypuścił konektor do Anthropic Economic Index, zbudowanego z milionów zanonimizowanych rozmów z Claude.ai. Włączasz go z menu konektorów w claude.ai i możesz zadać wprost pytanie w stylu „które zawody najczęściej korzystają z AI” albo „do czego nauczyciele faktycznie używają Claude”, a odpowiedź przychodzi z prawdziwych danych.
Warto spróbować nawet bez żadnego badawczego powodu. Jest darmowy na każdym planie, łącznie z darmowym kontem, i daje konkretną, opartą na źródle odpowiedź o tym, jak ludzie faktycznie korzystają z Claude, zawód po zawodzie i zadanie po zadaniu, zamiast hasła z jednej albo drugiej skrajności sporu o AI i pracę. Haczyk, o którym Anthropic mówi od razu, jest taki, że dane pokazują wyłącznie sposób użycia Claude, a nie cały rynek pracy. Sami zamierzamy wrócić do tego konektora za kilka miesięcy i zadać mu dokładnie te same pytania jeszcze raz. Dopiero różnica między jednym a drugim odczytem powie coś, czego pojedyncze zestawienie nie powie – przy całej świadomości, że przez cały czas patrzymy wyłącznie na użytkowników Claude.